www.forum4x4.pl

Jeździ ktoś takim autem
Jakieś opinie

1 drogi
2 haldex
ogolnie kupa

osobiscie wolalbym legacy a jak strasznie zależy na kosztach to z sekwencja

marcinsokol pisze:2 haldex
ogolnie kupa

haldex to chyba nowa octavia scout, w starszych byla zdaje sie wiskoza. nie zgodze sie, ze kupa. jak chcesz upalac w blocie po klamki, to oczywiscie, ze kupa. ale jak np mieszkasz na wsi, masz do najblizszego asfaltu 2 km polna droga, gdzie zima snieg, a wiosna i jesienia bloto, a oprocz tego potrzebujesz czasami dojechac na pole - super sprawa. troche wyzsza od normalnej, jak sie nie szaleje to na srednio utrzymanej polnej drodze raczej nie szoruje brzuchem, na blotku idzie calkiem znosnie, na drodze komfort jak w normalnej octavi no i spalanie nieporownywalne z zadna terenowka - nie wyobrazam sobie przekroczenia 7 litrow, raczej ponizej 6.

@A.F. - chcesz nowke czy starsza?

taaaa w granicach 6 bo sie usmialem chyba w granicach 8 jak nie wiecej

Kupę jeździłem Oct. 1,9 TDI, sedan i kombi, ale 2wd.
Średnio spalały 5 - 5,3 l/100.
4x4 pewnie trochę więcej, ale 6/100 powinno styknąć.
Żaden ofrołd, tak na codzień.

Oczywiście, że nówkę chcę...do 35 kzł no, z płaczem do 40 kzł

tomek 79 pisze:taaaa w granicach 6 bo sie usmialem chyba w granicach 8 jak nie wiecej

miales kiedys do czynienia z tym autem? albo w ogole z jakimkolwiek 1.9 TDI grupy VW? bo po Twojej wypowiedzi widac, ze nie. przednionapedowka pali przy normalnej jezdzie (nie szalenstwo ale i nie toczenie sie 70 km/h - ot, normalne jazda kolo 100-110 na normalnych drogach, 120-130 na dwupasmowce, troche miasta) 5,1-5,3 a na dlugiej trasie przy rownej jezdzie schodzi ponizej 5. tyle wiem z DUZEGO doswiadczenia wlasnego. co do czteronapedowki, to wsrod znajomych jezdza 2 takie i jedna pali DO 6,5 u kierowcy z ciezka noga (nie jezdzona poza asfaltem), a druga 5,7-6,2 jezdzona roznie (u lesniczego, wiec troche asfaltu, troche lesnych drog).

Jeżdżąc spokojnie ( co nie znaczy wolno ) Octavią 1,9 TDI, 90 KM bez problemu na trasie KR-WA -KR uzyskiwałem 4,6 l/100 km.
Górny pułap to ok. 6,5 l/100 - 3 osoby + full bagażu + 3 rowery na dachu + klima nonstop.
Średnia prędkość wyszła wtedy 116 km/h ( po autobanie w D )
Octavia kombi zrobiła ponad 300 000 km w 5 lat i jedyne co się zepsuło, to wycieraczki ( ośki się zatarły ), no i dolna osłona silnika chyba 3 razy na wyjebach się urwała

Jeździłem Octavią 2wd - następnego dnia po odebraniu z salonu trzeba było holować do warsztatu, potem już było dobrze - kolega miał 4x4 i był zachwycony (w zimowych warunkach szosowych)

timo pisze:

tomek 79 pisze:taaaa w granicach 6 bo sie usmialem chyba w granicach 8 jak nie wiecej

miales kiedys do czynienia z tym autem? albo w ogole z jakimkolwiek 1.9 TDI grupy VW? bo po Twojej wypowiedzi widac, ze nie. przednionapedowka pali przy normalnej jezdzie (nie szalenstwo ale i nie toczenie sie 70 km/h - ot, normalne jazda kolo 100-110 na normalnych drogach, 120-130 na dwupasmowce, troche miasta) 5,1-5,3 a na dlugiej trasie przy rownej jezdzie schodzi ponizej 5. tyle wiem z DUZEGO doswiadczenia wlasnego. co do czteronapedowki, to wsrod znajomych jezdza 2 takie i jedna pali DO 6,5 u kierowcy z ciezka noga (nie jezdzona poza asfaltem), a druga 5,7-6,2 jezdzona roznie (u lesniczego, wiec troche asfaltu, troche lesnych drog).

powiem tak hmmm
kolego polowa aut jakie mialem to auta z z grupy vw i powiem ci tak ze spalanie o jakim piszesz dotycza sie chyba rownej jezdzie na autostradzie ,z tym sie zgodze ,130 tdik w passacie pali okolo 5 litrow na trasie ,niestety w miescie spalanie skacze do prawie 8 i sie nie oszukujmy wiem bo jezdze i wcale go nie oszczedzam ,a 5 litrow w miescie to nawet sdi nie pali ,wiem bo mam takie w garazu i prosze mi tu ciemnoty nie wciskac
takie pytanko ja rozumiem ze to ma byc skoda z tym 130 konnym dislem

Mnie wystarczy 101 KM, a nawet 90KM, ale 4x4
Jeździłem Golfem 1,9SDI, 68KM i wcale nie palił mniej niż Octavia 1,9 TDI, 90KM.
Ale cierpliwości mnie nauczył

hehe to prawda te 68 kucy rodzi w czlowieku pokore
a tak na serio to radzilbym ci isc juz do przodu i pobrac skodiczke z tym 130 konnym motorkiem ,wrazenia z jazdy fantastyczne

SDI nie pali mniej, bo jest bardziej wysilony, to logiczne.

130 kucy to juz pompowtryski - skomplikowane, bardziej awaryjne, drozsze w serwisowaniu i mniej oszczedne niz zwykla pompa.

bycmoze passat ze 130 km na pompowtryskach pali jak mowisz - nie wiem, nie jezdzilem. jezdzilem za to roznymi wersjami (90, 101, 110 km) na pompie i wiem co mowie. pala tak jak napisalem.

A.F. jak chcesz to napisz do mnie na gg, to pogadamy, o olączkach tego auta, w końcu wiem co przyjeżdza do mnie na serwis


ogolnie wiekszośc z opini na forum jest bardzo stronniczych, i nie czesto wyssanych z palca, albo zasłyszane z opowiesi kolegi brata ciotki wójka staśka...


Octavia I z 1.9tdi 130 km to naprawde bardzo wdzięczne auto, a i zapierdala jak głupia... lepiej niz nowsze 2.0 tdi 140km

a octavia II 2.0 tdi 140 km w cyklu mieszanym spaliła mi 5.9l a nie oszczedzałem jej, a 2.0 jest uważany za paliwożerny silnik

Haldex.. od zawsze.. wiskoze to stare passaty syncro miały.. czyli do tzw sportowej jazdy się nie nadaje, ale w warunkach słabej przyczepności, trakcję znacząco wspomaga..

jeśli 4x4 jest ważne, a nie dla szpanu to obstawiałbym jednak subaru np. legacy czy outbacka.....z tym, że w tych cenach to starsze roczniki, w których nie występowały jeszcze klekoty....znaczy diesle

andrzej:) pisze:jeśli 4x4 jest ważne, a nie dla szpanu to obstawiałbym jednak subaru np. legacy czy outbacka.....z tym, że w tych cenach to starsze roczniki, w których nie występowały jeszcze klekoty....znaczy diesle

Dla szpanu już mam Honkera
Ileż można szpanować

no napęd najlepszy jest w subaru......

subaru na pewno lepsze w lekki "teren" czy polne/lesne drogi, ale jesli ma duzo jezdzic po asfalcie, to nie wiem... zreszta koszty eksploatacji (czesci, paliwo) i dostepnosc czesci (tak, wiem, ze minely czasy, kiedys czegos nie bylo - chodzi mi o dostepnosc "od reki" w kazdym sklepie), a takze rocznik w tej samej cenie, znaczaco przewazaja na korzysc skody. poza tym jesli ktos chcialby ciagac przyczepe, to jednak diesel do tego lepszy... no i jak wyglada subaru (jakiekolwiek) z przyczepa?!?!?! (mam na mysli towarowa, bo ewentualnie z jachtem lub do koni albo kemping to ujdzie)

tak sie sklada ze prowadziłem skode octavie z silnikiem 1.9 i wg mojej subiektywnej oceny
to niewarta pieniedzy . skoda zawsze miala haldex efekt jechalem na sliskim zakrecie i komputer nagle sobie przypomnial ze trzeba dolaczyc tyl.o malo w drzewo nie zaliczylem ( w octavi 2 podobno lepiej to dziala).spalanie 7 litrow to najmniej jak mi się udało uzyskać (kombi) głośno (oki nie lubie diesli)

Ależ Koledzy Towarzysze Obywatele Ludu pracujący miast i wsi
To ma być Diesel
Ma ktoś zbędne Subaru Forester Diesel do 40 kzł Już jadę

moga byc same papiery

sory za kasztana

coscie sie tak czepili diesla 6x3.5=21 lpg 10x1.6= 16

marcinsokol pisze:coscie sie tak czepili diesla 6x3.5=21 lpg 10x1.6= 16

uwazasz, ze diesla od benzyny roznia tylko koszty paliwa?

A jak np. 6x2 = 12 to co
A instalacja gazowa do wielopunktowego wtrysku to za free jest
Plus kupa innych zalet diesli

Nie ma takiej zalety dizla, której by Subaru nie przewyższało po wielokroć.
Jestem z tą marką związany od ponad 10 lat. Prawie cała rodzina bliższa i dalsza pogina subarynkami.
Ojciec, żona, brat.....
Lepszej zwykłej osobowej czteronapędówki nie ma i jeszcze długo nie będzie.
Przewinęły się przez moje łapy różniaste Imprezy, Legacy, manuale, automaty.....(kilkanaście sztuk)
Jakby ktoś chciał się poradzić i poczytać o wyższości Subaru nad wszystkim innym co jeździ na czterech kołach
- polecam się

I tak zmieniam na DISCO - kryzys wieku średniego (jak mi się nie spodoba to znowu kupię Legasa)