a prezes najjaśniejszej...

[Nikitol]

A ci odpowiedni ludzie stali na swieczniku-
Wałęsa, Kwaśniewski i Komorowski.
Gratuluję rozeznania jeżeli wybieraliście ich na rezydentów.

[tarhim]

Jednego nie wymieniłeś pracowicie

[Nikitol]

Mianowicie?




A dobra TW.Wolski





Dzięki

[tarhim]

Oj tam, temu szlachcicowi przy jego funkcjach to tam już za jedno czy wpiszemy go bezpośrednio na listę współpracowników czy nie.

O Kaczyńskim zapomniałeś.

[Nikitol]

A ten to czyj był?

[tarhim]

Ja tam się aż tak nie pasjonuję jak twój bajkopisarz, ale idąc po zasadzie "czyja korzyść" to wychodzi, że cara Włodzimierza. Być może przez brata.

No i chyba nie chcesz powiedzieć że tu służby takie wszechmogące, a nagle znienacka w 2005 weszła odnowa cała na biało

[Nikitol]

Primo
Jeżeli nazywasz kogoś bajkopisarzem, to wypada podać dowód na mijanie się z prawdą.
Sekundo j/w.
No chyba że naczytany wyborczej wierzysz w to, że Macierewicz jest ruskim szpionem, ale o taki nawał głupoty Cię nie podejrzewam

[rokfor32]

Bajki, żeby nie były bajkami, a sensowną teorią - to wymyślający te bajki ma udowodnić, że jest/było jak opowiada. Nie na odwrót, czyli że brak dowodów obalających bajki - te bajki legitymizuje do poziomu prawdy historycznej.

Michałkiewicz może ma rację - a może nie ma. Porusza się po prostu w sferze nie do udowodnienia, i miesza fakty i konfabulacje (własne lub cudze). Dlatego wychodzą mu chwytliwe felietony - ale nadal nijak się to ma do rzetelnej analizy. I nawet nie chodzi o to, że gość ma parcie na szkło - po prostu jak większość szaraków nie ma dostępu do rzetelnych danych, a domysły to właśnie nic więcej jak bajki.

W którymś filmie, ktoś z bohaterów powiedział takie zdanie na temat kłamania, które zapadło mi w pamięci: dobry kłamca zawsze miesza odrobinę prawdy, do swoich łgarstw. W ten sposób brzmi bardzo wiarygodnie. A jeszcze lepszy kłamca dodaje te fragmenty prawdy - o których wie, że jego słuchacze je znają ...

Cytat niedosłowny, ale z zachowaniem sensu

[tarhim]

Primo
Jeżeli nazywasz kogoś bajkopisarzem, to wypada podać dowód na mijanie się z prawdą.
Sekundo j/w.

Dostarczam mniej więcej tyle dowodów co on, tylko audytorium tutaj jest znacznie mniejsze więc i nie czuję żeby spoczywał na mnie jakiś straszny ciężar dowodowy. Srebrna i SKOKi się z powietrza nie wzięły w każdym razie, gejbomber też nie.

No chyba że naczytany wyborczej wierzysz w to, że Macierewicz jest ruskim szpionem, ale o taki nawał głupoty Cię nie podejrzewam

Jego osobiście nie podejrzewam, natomiast ma te cechy które były bardzo pomocne w konspiracji a teraz działają wręcz przeciwnie i wpuszczenie go w maliny wydaje się być trywialnie proste.

A co do secundo, duh, granie na wyjście z unii to granie w drużynie Wołodii, olanie drugiego nordstream tak samo, łykanie jak pelikany retoryki antyukraińskiej prosto z RT tak samo i tak można wymieniać do jutra.

[Szymek84]

Michałkiewicz może ma rację - a może nie ma. Porusza się po prostu w sferze nie do udowodnienia, i miesza fakty i konfabulacje (własne lub cudze). Dlatego wychodzą mu chwytliwe felietony - ale nadal nijak się to ma do rzetelnej analizy. I nawet nie chodzi o to, że gość ma parcie na szkło - po prostu jak większość szaraków nie ma dostępu do rzetelnych danych, a domysły to właśnie nic więcej jak bajki.

Niesamowite. Jak możesz nazwać Michałkiewicza kolesiem, który ma parcie na szkło? Naprawdę?
Koleś sam wycofuje się z polityki, nie chce być w żadnej partii - mimo, że spokojnie mógłby być wiceprezesem u Korwina, ba - nawet mógłby być prezesem.

Otóż, z tym dostępem do rzetelnych danych i "sferze nie do udowodnienia", to co według Ciebie jest rzetelnymi danymi? Każdy rząd przedstawia nam inne, te które są wygodne. Michalkiewicz często opiera się na logice, czego życzyłbym naszym rządzącym - czy to tym obecnym, czy następnym...

[bsh]

Niesamowite. Jak możesz nazwać Michałkiewicza kolesiem, który ma parcie na szkło? Naprawdę?
Koleś sam wycofuje się z polityki, nie chce być w żadnej partii - mimo, że spokojnie mógłby być wiceprezesem u Korwina, ba - nawet mógłby być prezesem.

Wiesz, bycie prezesem czy wiceprezesem akurat u Korwina to w sumie nadal "wycofanie" z polityki To jest byt ktory pojawia sie tylko medialnie, a i to w 90% obecnosci w mediach jest traktowany na rowni z informacja o osmiornicy ktora przewiduje wyniki miestrzostw swiata w pilke kopana...

Ja osobiscie biore tez pod uwage to jak ktos pisze - i tak jak Korwin swoje felietony pisze uzywajac okreslen ktore (w zasadzie tylko przy duzej dozie negatywnego podejscia) mozna traktowac jako obrazliwe to niestety Michalkiewicz pisze w taki sposob ze sprawia wrazenie kolejnego flustrata ktory jest zainteresowany tylko utrwaleniem swoich czytelnikow w przekonaniu ze swiat sie na nich uwzial i to wlasnie wina "zydow, cyklistow i sbekow".

Co do wiarygodnosci - wyborcy prawicowi (szeroko rozumiani) juz dawno zostali przekonani ze Tusk to zlo wcielone. Jak sie postaralem kiedys poszukac co dokladnie sie mu zarzuca to okazalo sie ze ogolnie wszystko, ale w szczegole to nic... tyle ze odbiorca wsieci(sieci), tv republika czy juz nawet TVP jest regularnie karmiony "zlym wujkiem Tuskiem". Bez ZADNEGO bezposredniego zarzutu. Nawet sie nikt nie zajaknie zeby go o cokolwiek oskarzyc bo wiedza ze lipa z dowodami. Prokuratura moze teraz go oskarzyc o wszystko - ale nawet Jaroslaw wie ze nadal moze byc ciezko znalezc sedziego ktory by to bezmyslnie klepnal bez cienia dowodow.

[Mroczny]

niestety - gdyby taką propagandę miał związek radziecki to by nigdy nie upadł..

[Kabal]

niestety - gdyby taką propagandę miał związek radziecki to by nigdy nie upadł..

Nieśmiało liczę, że jednak Bronek Wildstein ma rację i ta przeginka w kurwizji skończy się negatywnie dla miłościwie nam panujących. Jak się wcześniej sami nie pozagryzają, wszak umieją i co wielokrotnie mieli już okazję pokazać.

[rokfor32]

Michałkiewicz może ma rację - a może nie ma. Porusza się po prostu w sferze nie do udowodnienia, i miesza fakty i konfabulacje (własne lub cudze). Dlatego wychodzą mu chwytliwe felietony - ale nadal nijak się to ma do rzetelnej analizy. I nawet nie chodzi o to, że gość ma parcie na szkło - po prostu jak większość szaraków nie ma dostępu do rzetelnych danych, a domysły to właśnie nic więcej jak bajki.

Niesamowite. Jak możesz nazwać Michałkiewicza kolesiem, który ma parcie na szkło? Naprawdę?
Koleś sam wycofuje się z polityki, nie chce być w żadnej partii - mimo, że spokojnie mógłby być wiceprezesem u Korwina, ba - nawet mógłby być prezesem.

Otóż, z tym dostępem do rzetelnych danych i "sferze nie do udowodnienia", to co według Ciebie jest rzetelnymi danymi? Każdy rząd przedstawia nam inne, te które są wygodne. Michalkiewicz często opiera się na logice, czego życzyłbym naszym rządzącym - czy to tym obecnym, czy następnym...

Nie wiem co ty rozumiesz przez "parcie na szkło" - dla mnie obowiązuje stara definicja, dotycząca brylowania w mediach. Teksty Michałkiewicza są tak właśnie skonstruowane - chwytliwe dla określonego typu odbiorcy. I - nie powiem, jak sie wyłączy w mózgu (własnym) blokadę na bajki - to te jego teksty brzmią wiarygodnie (logicznie). Na tym właśnie polega ta technika - że się miesza część prawdy, a reszta to fantazja autora. Nadal to jednak czysta fikcja, a najłagodniej ujmując subiektywna opinia tego człowieka, a nie żadna analiza polityczna czy społeczna.

Co do rzetelnych danych - dysponują nimi jedynie te tzw. "służby". Jest to zresztą też jeden z głównych powodów, że obecna ekipa tak zawzięcie chce sobie ten kawałek działania państwa podporządkować, żeby nikt nie użył danych gromadzonych przeciwko nim. Lub zniszczyć, i wstawić "swojaków". Rzetelne dane to też surowe dane statystyczne, czy chociażby litera obowiązującego aktualnie prawa. Jakoś mało który z felietonistów (nie tylko Michałkiewicz) ma ochotę po nie sięgać.

[ZbychoS]

niestety - gdyby taką propagandę miał związek radziecki to by nigdy nie upadł..

Przecie ONI korzystają z najlepszych wzorców bolszewickiej propagandy ...
W końcu jednak rozbieżność między tym co się mówi, a tym co się widzi staje się tak bolesna że dalej się nie da ...
A mimo to, niektórzy dalej wierzą.
Niezgodne z faktami, tym gorzej dla faktów.

[tarhim]

Michalkiewicz często opiera się na logice, czego życzyłbym naszym rządzącym - czy to tym obecnym, czy następnym...

Wiesz, z tą jego logiką jest jak z Korwina logiką, jak poskrobać to się okazuje że to albo jakieś tautologie, albo "zdrowy rozsądek" z tego gatunku co mówi że ziemia jest płaska.

Jak z tym wywodem co go Nikitol wrzucał, że jakby sędziowie byli prawdziwie niezawiśli to inba o ich powoływanie by nie miała znaczenia, a skoro i tak nie są Prawdziwie Niezawiśli to przecież może ich i Ziobro wskazywać.

[Mroczny]

niestety - gdyby taką propagandę miał związek radziecki to by nigdy nie upadł..

Przecie ONI korzystają z najlepszych wzorców bolszewickiej propagandy ...
W końcu jednak rozbieżność między tym co się mówi, a tym co się widzi staje się tak bolesna że dalej się nie da ...
A mimo to, niektórzy dalej wierzą.
Niezgodne z faktami, tym gorzej dla faktów.

w sumie.. kadry te same

[Zbowid]

Michałkiewicz może ma rację - a może nie ma. Porusza się po prostu w sferze nie do udowodnienia, i miesza fakty i konfabulacje (własne lub cudze). Dlatego wychodzą mu chwytliwe felietony - ale nadal nijak się to ma do rzetelnej analizy. I nawet nie chodzi o to, że gość ma parcie na szkło - po prostu jak większość szaraków nie ma dostępu do rzetelnych danych, a domysły to właśnie nic więcej jak bajki.

Niesamowite. Jak możesz nazwać Michałkiewicza kolesiem, który ma parcie na szkło? Naprawdę?
Koleś sam wycofuje się z polityki, nie chce być w żadnej partii - mimo, że spokojnie mógłby być wiceprezesem u Korwina, ba - nawet mógłby być prezesem.

Otóż, z tym dostępem do rzetelnych danych i "sferze nie do udowodnienia", to co według Ciebie jest rzetelnymi danymi? Każdy rząd przedstawia nam inne, te które są wygodne. Michalkiewicz często opiera się na logice, czego życzyłbym naszym rządzącym - czy to tym obecnym, czy następnym...

Drugi post i od razu polityka...zapomniał się przedstawić.

[Nikitol]

Michałkiewicz może ma rację - a może nie ma. Porusza się po prostu w sferze nie do udowodnienia, i miesza fakty i konfabulacje (własne lub cudze). Dlatego wychodzą mu chwytliwe felietony - ale nadal nijak się to ma do rzetelnej analizy. I nawet nie chodzi o to, że gość ma parcie na szkło - po prostu jak większość szaraków nie ma dostępu do rzetelnych danych, a domysły to właśnie nic więcej jak bajki.

Niesamowite. Jak możesz nazwać Michałkiewicza kolesiem, który ma parcie na szkło? Naprawdę?
Koleś sam wycofuje się z polityki, nie chce być w żadnej partii - mimo, że spokojnie mógłby być wiceprezesem u Korwina, ba - nawet mógłby być prezesem.

Otóż, z tym dostępem do rzetelnych danych i "sferze nie do udowodnienia", to co według Ciebie jest rzetelnymi danymi? Każdy rząd przedstawia nam inne, te które są wygodne. Michalkiewicz często opiera się na logice, czego życzyłbym naszym rządzącym - czy to tym obecnym, czy następnym...

Nie wiem co ty rozumiesz przez "parcie na szkło" - dla mnie obowiązuje stara definicja, dotycząca brylowania w mediach. Teksty Michałkiewicza są tak właśnie skonstruowane - chwytliwe dla określonego typu odbiorcy. I - nie powiem, jak sie wyłączy w mózgu (własnym) blokadę na bajki - to te jego teksty brzmią wiarygodnie (logicznie). Na tym właśnie polega ta technika - że się miesza część prawdy, a reszta to fantazja autora. Nadal to jednak czysta fikcja, a najłagodniej ujmując subiektywna opinia tego człowieka, a nie żadna analiza polityczna czy społeczna.

Co do rzetelnych danych - dysponują nimi jedynie te tzw. "służby". Jest to zresztą też jeden z głównych powodów, że obecna ekipa tak zawzięcie chce sobie ten kawałek działania państwa podporządkować, żeby nikt nie użył danych gromadzonych przeciwko nim. Lub zniszczyć, i wstawić "swojaków". Rzetelne dane to też surowe dane statystyczne, czy chociażby litera obowiązującego aktualnie prawa. Jakoś mało który z felietonistów (nie tylko Michałkiewicz) ma ochotę po nie sięgać.

Jesteś bardzo mało spostrzegawczy.
To po pierwsze.
Po drugie nazwałeś po raz enty byłego senatora (twórcę projektu wolnościowej konstytucji),
który w przeciwieństwie do Ciebie- coś o polityce musi wiedzieć bajkopisarzem, nie próbując nawet uzasadnić swej wesołej tezy,
podczas gdy sam walisz takie duby smalone, że aż Cię żal..
Weź wyłap z tego spotkania argumenty, o które się co poniektórzy pytają i odpowiedz na nie MERYTORYCZNIE.
http://www.youtube.com/watch?v=x3CcOrKJoCE

[tarhim]

Po drugie nazwałeś po raz enty byłego senatora (twórcę projektu wolnościowej konstytucji),

Nie żeby to wiele przy tego rodzaju argumencie z autorytetu zmieniało, ale senatorem to on nie był.

[Nikitol]

Mój błąd -sędzia trybunału stanu

[tarhim]

Do czego, żeby było śmieszniej, trzeba mieć wyższe kwalifikacje niż na senatora. Wikipedia swoją drogą mówi że zastępcą sędziego, ale to żadna różnica chyba.

Niemniej jednak to nadal jest i zawsze był przede wszystkim publicysta, tak w opozycji peerelowskiej jak i teraz. Nic w tym złego, ofkors.

[rokfor32]

Mój błąd -sędzia trybunału stanu

Ty też jak widzę przejąłeś styl operowania odrobina faktów, a reszta naciągana pod tezę.

I - nie, nie mam zamiaru niczego udowadniać. Jeżeli ktoś, w tym przypadku Michałkiewicz, buduje teorie, używając do nich niepotwierdzonych tez - to nie ja jestem od tego, żeby te tezy weryfikować. To On, jako dziennikarz, ma taki zakichany obowiązek - czyli opierać sie na danych rzetelnych - i przekonać mnie, jako czytelnika - że te dane są rzetelne. Bo to on ma ambicje bycia publicystą opiniotwórczym - wymagam więc od takiego człowieka odpowiedzialności za to - co wypisuje, i rzetelności w fachu - a nie tylko lekkiego pióra, i żeby się gładko czytało. Od tego mam Sapkowskiego na przykład.

Jeżeli tego nie robi - to dla mnie nie jest wiarygodny. Może ma racje - może nie. Nie mam czasu ani ochoty tego co chwilę sprawdzać, nie jest to też moje chobby. Odnoszę się po prostu do jakości jego "warsztatu". Nie jest to w każdym razie warsztat publicystyczny adresowany do mnie, i do takich jak ja.

[rokfor32]

Niktol - pokusiłem się, żeby chwilę posłuchać tego co podlinkowałeś.

Powiem tak: facet ma fobie w temacie służb. Trudno to inaczej nazwać - z tej jego gadaniny wychodzi - że służby to jakiś ukryty wróg, działający na szkodę kraju - dla którego pracuje. To jest jego podstawowe założenie - i na tym założeniu buduje cała resztę pasujących klocków.

Klocki pasują - tyle że podstawa jest z dupy.

[Nikitol]

ON opiera się na danych rzetelnych, pytanie gdzie Ty miałbyś niby spotkać się z jego opinią, oraz jaką masz szansę się z nią zetknąć..
w telewizji?
Jeżeli obejrzałeś materiał i dalej nie doceniasz roli służb, to podtrzymuję swoją opinię o Twojej spostrzegawczości.
A jeżeli jeszcze obejrzałeś film "Służby Specjalne", to dorzucę ignorancję